El pasado mes de noviembre la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid nos brindó la oportunidad de abrir sus I Jornadas de Diseño en la Sociedad de la Información, con la ponencia a cargo de nuestro compañero de blog Mario Benito titulada "Maquetar es informar". Título que bien puede ser el lema de encajabaja, puesto que define de manera inequívoca nuestra concepción del diseño periodístico.
Además de la conferencia, tuvimos desde el principio la idea de recogerlo en vídeo para una vez editado publicarlo en el blog, y aquí os ofrecemos la primera entrega, con la presentación de las Jornadas a cargo del decano de la Facultad, Antonio García Jiménez, y la presentación de nuestra ponencia por parte del organizador de las Jornadas, nuestro querido amigo Pedro Pérez Cuadrado, maestro de maquetadores y perdiodistas. En ella, insiste con su apasionado modo de entender nuestra profesión en la faceta periodística de la maquetación. "En un periódico no hay periodistas y maquetadores", dice Pedro Pérez, "en un periódico hay periodistas. Unos se especializan en escribir y son redactores, otros en hacer infografías y son infógrafos, y otros en maquetar y diseñar las páginas... y son maquetadores".
La toma de imágenes corrió a cargo de Quique Falcón y Nacho Arbalejo; y la edición de vídeo es de nuestro compañero de blog Quique Falcón.
Como no puede ser de otra manera, estamos enormemente agradecidos a este centro Universitario y en especial al organizador de las Jornadas, Pedro Pérez Cuadrado, por darnos la oportunidad (como equipo encajabaja, y como maquetadores en un periódico) de tener una voz cuando lo habitual es escuchar a jefes de diseño, directores de arte y a tantos gurús internáuticos o diseñísticos. No es que ellos no tengan nada que decir, lo tienen y suele ser muy interesante. Pero también tenemos algo que decir nosotros, distinto de lo que pueden contar ellos, y generalmente no solemos tener el foro donde hacerlo.
La semana que viene os ofreceremos la segunda entrega de "Maquetar es informar".
Además de la conferencia, tuvimos desde el principio la idea de recogerlo en vídeo para una vez editado publicarlo en el blog, y aquí os ofrecemos la primera entrega, con la presentación de las Jornadas a cargo del decano de la Facultad, Antonio García Jiménez, y la presentación de nuestra ponencia por parte del organizador de las Jornadas, nuestro querido amigo Pedro Pérez Cuadrado, maestro de maquetadores y perdiodistas. En ella, insiste con su apasionado modo de entender nuestra profesión en la faceta periodística de la maquetación. "En un periódico no hay periodistas y maquetadores", dice Pedro Pérez, "en un periódico hay periodistas. Unos se especializan en escribir y son redactores, otros en hacer infografías y son infógrafos, y otros en maquetar y diseñar las páginas... y son maquetadores".
Maquetar es informar from encajabaja on Vimeo.
La toma de imágenes corrió a cargo de Quique Falcón y Nacho Arbalejo; y la edición de vídeo es de nuestro compañero de blog Quique Falcón.
Como no puede ser de otra manera, estamos enormemente agradecidos a este centro Universitario y en especial al organizador de las Jornadas, Pedro Pérez Cuadrado, por darnos la oportunidad (como equipo encajabaja, y como maquetadores en un periódico) de tener una voz cuando lo habitual es escuchar a jefes de diseño, directores de arte y a tantos gurús internáuticos o diseñísticos. No es que ellos no tengan nada que decir, lo tienen y suele ser muy interesante. Pero también tenemos algo que decir nosotros, distinto de lo que pueden contar ellos, y generalmente no solemos tener el foro donde hacerlo.
La semana que viene os ofreceremos la segunda entrega de "Maquetar es informar".
![sospechosos habituales](https://c1.staticflickr.com/3/2257/2528892456_423ea9ea5f_n.jpg")
14 comentarios:
Solo una cosa, estoy totalmente de acuerdo con vosotros que maquetar también es informar pero parece que la ley no nos da la razón. Según mi profesor de derecho de la facultad, La ley 2/1997 de la clausula de concienencia afirma que "Quedarán excluidos aquellos trabajadores que no participen de forma activa en la participación de la opinión pública, porque la finalidad de este derecho es propiciar el pluralismo" por lo que ni diseñadores ni maquetadores puede acogerse a este derecho.
A mi me parece superinjusto pero os lo cuento para que veais otras opiniones
Es muy interesante lo que planteas, y es algo que se lleva años discutiendo. Supongo que tu profesor de Derecho de la Información es un licenciado en Derecho y no un periodista (suele ser así en las facultades y tiene su razón de ser), como supongo también que no conocerá en qué consiste exactamente nuestro trabajo. No sé qué opinará sobre los fotógrafos (¿son o no son periodistas para este profesor?), sobre los ilustradores o sobre los infógrafos. Periodistas todos, junto con nosotros, y por lo tanto partícipes de eso que llama la ley tan pomposamente formación de la opinión pública. En realidad, lo que hacemos todos es INFORMAR, o es lo que deberíamos, y la opinión que se la forme luego cada cual. Pero disquisiciones filosóficas aparte, las imágenes tomadas por un fotoperiodista no son inocentes, como no lo es tampoco la manera en que edites luego la información. Utilizar la tipografía de una manera determinada o dar las imágenes más o menos grandes, o aquí o allá, te aseguro que ayuda, y mucho, a "formar opiniones". No sólo nosotros, nuestro director lo hace personalmente en la portada todos los días... y no creo que a ningún profesor de derecho se le ocurra suponer que Pedro J no es un periodista cuando lo hace.
Un saludo y gracias por lo que planteas, porque es exactamente el núcleo de la cuestión. A mí no me parece superinjusto, sino una opinión distinta, que no comparto
No puedo estar más de acuerdo contigo compi. Es cierto que mi profesor era licenciado en derecho y no en periodismo
También es cierto que la misma discusión que tú planteas (si es totalmente objetivo elegir una maqueta u otra o los ángulos fotográficos, por ejemplo)la tuvimos en clase porque el muy -- en su inaprobable examen preguntó: "¿Un maquetador puede acogerse a la clausula de conciencia?". Y nos mandó a septiembre a la mayoría...
Como comprenderás, no estoy dando la razón a esta teoría solo comentado que existía.
Creo que queda clarísimo cuando hablas en tu primer comentario de lo injusto que te parece el punto de vista de tu profesor de Derecho.
Reivindicar el carácter periodístico de nuestro trabajo es una de las constantes de encajabaja y ya indicamos en el post que "Maquetar es informar" bien puede ser nuestro lema (habrá que incorporarlo a la cabecera...). Lo preocupante, además de que os suspendan injustamente, no es que un abogado lo entienda así, sino que lo entendiera así un juez en caso de que llegara a un tribunal un caso de este tipo. Y me temo que la mayoría de los jueces apoyarían la interpretación que hace de la ley tu profesor... porque incluso nos cuesta trabajo que se nos considere periodistas dentro de las redacciones. Nosotros seguiremos, no obstante, defendiendo que el diseño periodístico es periodismo especializado. Seguiremos haciendo periodismo. Y creo que tú también. Un saludo
¿Es maquetar informar? Sin duda
¿Informan las fotos, ilustraciones, gráficos, etc. contenidos en un medio de comunicación escrito? Sin duda
¿Es un redactor, diseñador, fotógrafo, infógrafo? No
¿Son los diseñadores, infógrafos, fotógrafos, traductores, etc. periodistas? No lo creo
Probablemente en el fondo de la cuestión ambos tengamos una misma opinión (para transmitir bien la información es absolutamente imprescindible la suma de talentos diferentes), pero personalmente no considero periodistas a los diseñadores, ilustradores, etc. Quizás sea simplemente una cuestión de términos, en ese sentido a mí me casa mejor el de profesionales de la Comunicación (todos lo son) que el de periodistas.
Si maquetar es informar, "sin duda", entonces hay pocas dudas de que quienes maquetan sean periodistas, puesto que periodista es quien informa en un medio de comunicación social. Como creo que muy pocos dudan de que un reportero gráfico (un fotógrafo o fotoperiodista) no esté haciendo periodismo cuando cubre, por ejemplo, un conflicto armado; en ese caso hasta su acreditación colgada del pecho lo dice con el famoso "press".
Que no somos "redactores" es evidente; pero tampoco estamos seguros de que todos los redactores de una redacción estén haciendo exactamente periodismo (los ejemplos darían para un artículo completo), ¿no?
Que la mayor parte tanto de redactores como de maquetadores sean licenciados en periodismo no implica necesariamente que estemos haciendo periodismo, pero yo he trabajado como redactor incluso en medios tan alejados de la maquetación como la radio (durante cinco años) y ahora lo hago en la sección de diseño de un diario y no son trabajos en lo fundamental distintos, es decir, en informar. Por eso antes, y ahora, estoy haciendo periodismo. No sé si tú has trabajado también en los "dos lados" para opinar algo distinto en función a la experiencia profesional.
Es interesante tu punto de vista cuando lo planteas como una cuestión de términos, pero si lo fundamental es informar, y en eso coincidimos entonces reitero que el diseño periodístico es periodismo especializado, periodismo en definitiva, le pongamos el nombre que le pongamos.
Gracias por tu interesante comentario y un saludo
Realmente es una cuestión de términos, tal y como vuelve a demostrar tu comentario: por qué en la acreditación del fotógrafo ponen Press y no Journalist...
Le llamemos como le llamemos: Prensa, Comunicación, periodista,..., no tengo la menor duda de que todos compartimos el objetivo de comunicar y que el trabajo de unos y otros es imprescindible para transmitir de la mejor manera posible la información.
...
Es precisamente el hecho de conocer bien los "dos lados", el que me hace afirmar que, salvo excepciones (casos en que sí lo son), los diseñadores no se sienten periodistas, sino diseñadores.
Efectivamente, María José, es posible que los diseñadores no se sientan periodistas. Pero es que yo, que maqueto diariamente prensa, no me siento diseñador. Yo soy periodista. Mi trabajo es informar, comunicar, contar una historia. Y la manera de aproximarme a la información es exactamente igual a la de un redactor. Lo único que cambia es el medio de la comunicación. Nuestra composición de la información es igual, salvo que en lugar de usar la pirámide invertida, usamos otro tipo de jerarquía, más visual, tanto de manchas como de espacios. Cuidamos el ritmo, como cualquier redactor (que no se limite a simple juntaletras también debe cuidar)Organizamos la edición gráfica, siempre conscientes de la historia que se cuenta. A veces la mejor foto no vale, porque no ilustra lo sucedido. Y sobre todo, facilitamos otro tipo de lectura, una mucho más rápida, visual, selectiva. Esa es exactamente igual que la labor de cualquier editor de una redacción. No es mi trabajo (aunque claro que lo cuidamos) la selección de tipografías, la paleta de color etc. Sólo me interesan esos elementos en cuanto a su posible contenido informativo. Las tipografías, aparte de bonitas, elegantes o funcionales, son informativas. El rasgo sugiere una serie de conceptos que el palo seco no aporta. Su lectura tampoco es igual. Una cursiva entabla un diálogo íntimo con el lector que nunca aportará una redonda... El color centra los temas y ordena el periódico. Informa. Por lo tanto, yo a lo que me dedico es a informar. Porque soy periodista y expreso mi trabajo con estos elementos. Me parece normal que un diseñador no se considere periodista. Su trabajo es otro. Pero un maquetador es un periodista, un editor, un narrador con una visión del periódico mucho más amplia que el redactor que hace su tema y se va a casa. Y por supuesto mucho mayor que tantos y tantos redactores que corrigen textos, los pican, traducen y engrasan el engranaje de una redacción (labor ésta no sólo fundamental sino poco reconocida generalmente...)
Interesantísimo debate...
Lo mismo digo Mario, Javier, no veáis lo que escuchar vuestras opiniones me ha ayudado a ver ciertas cosas. Gracias!
Gracias a tí, María José, por leernos con ese interés.
Un abrazo!
Estoy bastante de acuerdo con lo que decís y creo que lo ideal en una redacción sería que todos, especialmente los redactores, trabajasen alguna vez como fotógrafos, infógrafos, maquetadores, etc para darse cuenta de que la cuestión no se limita al "manejo del Illustrator". Además estoy seguro de que tendrían un mejor criterio a la hora de ver una información. Por ejemplo, a mi pagan por hacer gráficos pero también diseño, escribo y hago fotos y que siga así siempre. Por cierto, en el post ponéis que "es maestro de maquetadores y periodistas". No sé si la distinción está hecha a propósito o si es por deformación profesional. Un saudiño.
Pues tiene usted toda la razón, amigo Sabaris. Si fuésemos coherentes no deberíamos hacer esa distinción cuando hablamos de nuestro querido amigo y maestro Pedro Pérez. Pero quién dice que lo seamos... Le hemos llamado así en alguna otra ocasión sin pensar demasiado, pues tal vez por "deformación profesional" como nos dices, o porque sin darnos cuenta de la contradicción queremos incidir precisamente en lo contrario, que un maquetador es un periodista y que un profesor de universidad, que es un maquetador y que es un periodista como él, es maestro de periodistas (y alguno de ellos se especializará como maquetador). Si él que es (fue) maquetador y jefe de diseño, es un profesor de periodismo... razón de más para avalar nuestra tesis. Pero vivimos en la contradicción al expresarnos... gracias por tu comentario, muy oportuno
Hola amigos, les escribo desde Lima, Perú. Soy diseñador gráfico y periodista y me desempeño como diseñador periodístico, o diseñador de prensa, o periodista visual, o periodista gráfico... como quieran llamarlo. Mi pasión es el periodismo y plasmo esto a través de las imágenes y las páginas que diseño a diario en El Comercio, decano de la prensa peruana. Mi teoría es que algunos periodistas se expresan escribiendo, mientras que otros lo hacemos con imágenes, diseños y textos en un todo. Un saludo desde Perú.
Publicar un comentario