Debido a una lamentable calamidad, dejé por unos días aparcados los suplementos y volví para echar una mano en vacaciones en mi querido periódico. Y aunque (como diría cualquier deportista) a nadie le gusta entrar a jugar por la lesión de un compañero (¡¡ánimo Quique!!), el periódico es una fuente continua de buenos ejemplos para explicar cómo, a veces, el mejor material no te ofrece la mejor opción para una página.
El miércoles de Semana Santa, el Barcelona jugaba su partido de ida de octavos de final de la Champions contra el gigante alemán del Bayern de Munich. A los pocos minutos de partido se comprobó que el Bayern, efectivamente, sigue siendo un gigante. Lo de gigante lo decimos por el gigante estruendo que se escuchó incluso en Madrid cuando el equipo alemán se estrelló contra la lona del Camp Nou.
En estos casos, por el horario del partido, se prepara una primera versión de la página un poco a ciegas, para poder cerrar la primera edición a toda pastilla y luego ya con un poco más de tiempo, mimar más la edición para un posible alcance, o bien, la segunda edición. Pero conforme pasaba el partido nos fuimos dando cuenta de que el repaso del Barça era tal que quizás, la maqueta no nos fuera a valer, por demasiado simple. Así que lo mejor era buscar para primera edición una foto que ilustrara suficientemente o el éxito azulgrana o la debacle germana y dejar los posibles cambios más espectaculares para la segunda edición.
Conforme llegaban las fotos se nos fue poniendo cara de drama. Sorprendentemente, las fotos eran malas. Muy malas, la verdad. La noche no ayudó, diluvió en Barcelona, y eso provocó una serie de instantáneas sin vida, con mala iluminación y lo peor, CARENTES DE INFORMACIÓN. Para primera edición no teníamos ni una sola en la que se ilustrase lo que el partido fue. No hay que olvidar nunca que para estos casos, la foto buena es la que informa, muy por encima de otras más brillantes técnicamente pero que trasmiten un mensaje equivocado o lo peor, no trasmiten nada de nada.
Así que después de rebuscar mucho con Luisfer, jefe de sección de deportes, buen periodista, mejor amigo y tenaz hasta el agotamiento como buen puertollanense, elegimos con cierta resignación ésta para la primera edición:
Sin más. No queda mal, pero no está todo el partido ahí.
Falta la verdadera dimensión de la victoria. Por lo menos, salen Messi y Eto'o.
Pero lo curioso surgió para segunda edición. Dimos más tiempo a que entrara material y muy al final encontramos esta otra foto. Muy vertical, con una gran composición y ésta sí que ilustraba bien el partido. Messi era el gran protagonista y nos permitía hacer algo distinto, más espectacular. Faltaba el componente del descalabro teutón, pero ya lo aportaríamos en la segunda imagen, la del duelo Messi-Ribéry. ¡Perfecto! Hagamos la página. Queda bien... ¡Me gusta! ¡¡Mucho mejor!!... Cielos... no vale. La cara de Luisfer era un poema. ¿Por qué no vale? Por el dichoso medianil. Las fotos ahora pasan el lomo, ya no existen las dificultades técnicas que impedían este recurso hasta hace relativamente poco. Pero la información sigue siendo el ángulo en el que se soporta todo el peso de una página. Resulta que de esta manera, el lomo partía en dos a... Messi. Y aunque como bético-madridista fuera algo deseable, como periodista era un crimen impensable. La página nos encantaba, en nuestra pantalla se veía perfecta, pero en papel no iba a funcionar. La cosa, que descartamos con todo el dolor de nuestro corazón, quedaba así:
Así que lo dejamos pasar, hechos polvo, encomendándonos a la de primera edición, que era algo sosa, pero que visto lo visto, cada vez nos parecía mejor foto. Hasta que a muy última hora, apareció esta foto. No está mal, aunque probablemente a muchos de vosotros os parezca mejor foto la segunda. Pero en esta última por fin quedaba reflejada la catástrofe alemana. ¿Existe algo más dramático en fútbol que un alemán por los suelos? Será por la falta de costumbre, pero a mí me parece una imagen a destacar. Así que resoplando, aliviados, al final en segunda edición salió esta foto:
Mejor que la primera, quizá no tan potente como la segunda, el fuerte de esta página está en el mensaje. Aunque la foto no es técnicamente perfecta, refleja fielmente lo que fue el partido. Informativamente, es la mejor de las tres. La segunda foto se cambió para complementar la derrota alemana.
Las páginas nunca terminan de rematarse. Incluso cuando están cerradas están abiertas, porque siempre se pueden aportar nuevos matices a la información. Sólo es cuestión de buscar, y buscar, y buscar... Y lamentablemente-afortunadamente, en un periódico nunca, nunca se acierta a la primera.
El miércoles de Semana Santa, el Barcelona jugaba su partido de ida de octavos de final de la Champions contra el gigante alemán del Bayern de Munich. A los pocos minutos de partido se comprobó que el Bayern, efectivamente, sigue siendo un gigante. Lo de gigante lo decimos por el gigante estruendo que se escuchó incluso en Madrid cuando el equipo alemán se estrelló contra la lona del Camp Nou.
En estos casos, por el horario del partido, se prepara una primera versión de la página un poco a ciegas, para poder cerrar la primera edición a toda pastilla y luego ya con un poco más de tiempo, mimar más la edición para un posible alcance, o bien, la segunda edición. Pero conforme pasaba el partido nos fuimos dando cuenta de que el repaso del Barça era tal que quizás, la maqueta no nos fuera a valer, por demasiado simple. Así que lo mejor era buscar para primera edición una foto que ilustrara suficientemente o el éxito azulgrana o la debacle germana y dejar los posibles cambios más espectaculares para la segunda edición.
Conforme llegaban las fotos se nos fue poniendo cara de drama. Sorprendentemente, las fotos eran malas. Muy malas, la verdad. La noche no ayudó, diluvió en Barcelona, y eso provocó una serie de instantáneas sin vida, con mala iluminación y lo peor, CARENTES DE INFORMACIÓN. Para primera edición no teníamos ni una sola en la que se ilustrase lo que el partido fue. No hay que olvidar nunca que para estos casos, la foto buena es la que informa, muy por encima de otras más brillantes técnicamente pero que trasmiten un mensaje equivocado o lo peor, no trasmiten nada de nada.
Así que después de rebuscar mucho con Luisfer, jefe de sección de deportes, buen periodista, mejor amigo y tenaz hasta el agotamiento como buen puertollanense, elegimos con cierta resignación ésta para la primera edición:
Sin más. No queda mal, pero no está todo el partido ahí.Falta la verdadera dimensión de la victoria. Por lo menos, salen Messi y Eto'o.
Mucho mejor página y mejor edición gráfica. En esta foto, Messi pasa de protagonista a héroe. La dimensión de la información se aproxima mucho más a lo que realmente fue. La segunda foto de Ribery acosado aporta la debilidad alemana
Así que lo dejamos pasar, hechos polvo, encomendándonos a la de primera edición, que era algo sosa, pero que visto lo visto, cada vez nos parecía mejor foto. Hasta que a muy última hora, apareció esta foto. No está mal, aunque probablemente a muchos de vosotros os parezca mejor foto la segunda. Pero en esta última por fin quedaba reflejada la catástrofe alemana. ¿Existe algo más dramático en fútbol que un alemán por los suelos? Será por la falta de costumbre, pero a mí me parece una imagen a destacar. Así que resoplando, aliviados, al final en segunda edición salió esta foto:
Mejor que la primera, quizá no tan potente como la segunda, el fuerte de esta página está en el mensaje. Aunque la foto no es técnicamente perfecta, refleja fielmente lo que fue el partido. Informativamente, es la mejor de las tres. La segunda foto se cambió para complementar la derrota alemana.Las páginas nunca terminan de rematarse. Incluso cuando están cerradas están abiertas, porque siempre se pueden aportar nuevos matices a la información. Sólo es cuestión de buscar, y buscar, y buscar... Y lamentablemente-afortunadamente, en un periódico nunca, nunca se acierta a la primera.
![sospechosos habituales](https://c1.staticflickr.com/3/2257/2528892456_423ea9ea5f_n.jpg")
5 comentarios:
Pues a mi me gusta especialmente la que al final salió en segunda edición, sobre todo, por el detalle de que la foto representa los dos elementos de un deporte: vencedores y vencidos. Además la maqueta tampoco está tan mal hombre, que no haceis más que poneros pegas a vosotros mismos...
Creo que, a pesar de lo que comentas, hace muchísimos años que no hay ningún problema técnico para que las fotos atraviesen el medianil. Tal vez haya que preguntarse porqué, hasta hace muy poco, los diseñadores de prensa se daban cuenta de que informativamente casi nunca está justificado partir una foto en dos, y ahora se ha convertido una moda casi enfermiza. Esta moda provoca inevitablemente que, o el protagonista quede mutilado de alguna manera, o una de las dos partes de la foto se convierta en una especie de injerto monstruoso que no aporta ninguna información. Ahora, como al personal le gusta ver las páginas dobles reproducidas en pdf y teorizar sobre cómo la foto destrozada 'liga' las dos páginas, muy pocos se paran a pensar en que, con todos mis respetos y en mi humilde opinión, es casi siempre una burrada tanto gráfica como informativa.
En la primera foto sobra toda la parte izquierda y tienes que forzarla hacia la derecha para salvar el salto de medianil y, de paso, cortarle el brazo a Messi. La segunda foto no cabe porque el diseño obliga al salto pero tenias otras soluciones para usarla sin saltar de página. La tercera, que a mí me parece la mejor con diferencia a pesar de la frialdad del público de fondo, te la cargas colocando la portería y la red, que son las que marcan la ubicación de la acción, en la página impar donde el lector la obvia, por mucho que nos empeñemos en los contrario.
No nos engañemos, hasta hace poco las fotos no pasaban medianil porque es una burrada y no porque hubiera impedimentos técnicos. Por eso, también me parece una burrada desarrollar un diseño de dobles páginas, con la salvedad de las centrales, que casi siempre obligue al salto de fotos. No será la primera vez que en una de las dos páginas sólo aparezca una tira de césped de arriba a abajo. ¿Arte? ¿Genialidad? ¿Cagarruta?
Como estoy aquí para aprender de vosotros, renegaré de todo lo dicho anteriormente si alguien es capaz de explicarme las ventajas de que las fotos salten de página en un producto no grapado que, en la mayor parte de los casos se lee doblado y no extendido.
Un fuerte abrazo.
Querido Mariano, una vez más tus comentarios enriquecen este blog. Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas y en otras no. Es cierto que hace unos años pasar una foto por el lomo era impensable. Y creo, firmemente que habían dos motivos por los que no hacerlo. Uno, estético, ya que durante años los periódicos han huído de todo aquel recurso que les arrevistara en exceso. Creo que la entrada del full color empezó a derribar ese cliché y hasta hoy, que lo hacemos casi todos. Aunque también mantengo que no se hacía por problemas técnicos. Hasta hace bien poco (creo que unos tres años, coincidiendo con la última modernización de nuestras rotativas)nosotros no conseguíamos imprimir pasando el lomo. Quedaba una pequeña cortesía de uno o dos milímetros con la que siempre teníamos que contar. Y por esos dos motivos, principalemente, no lo hacíamos. Pero la verdad es que ahora es un recurso generalizado y ya sabes cómo funciona esto: lo haces una vez, gusta y se convierte en norma.
Por otro lado, es cierto que esto provoca algunos cortes un poco lamentables, como el que contamos que intentamos evitar en la segunda opción, o trozos de fotos vacíos en la segunda página. Pero también es cierto que este sistema favorece nuevas maneras de construir páginas, algunas de ellas muy espectaculares. No todo va a ser vertical y modulado ¿no?
Ahora bien, me ha hecho mucha ilusión que digas lo de que los periódicos se leen doblados, porque estás ante un talibán que defiende la obligatoriedad de que los periódicos se lean desplegados. Ver que tengo oposición aumenta mi determinación para defender esta ridícula causa. Lo mismo hasta hago un grupo en Facebook y todo...
Un abrazo Mariano, y gracias, como siempre, por compartir tus opiniones con todos nosotros.
PD: A mí también me gusta más la tercera foto, por eso fue la que terminó publicada.
Nos hemos visto obligados a eliminar un comentario anónimo ofensivo, que no crítico con el blog, e irrespetuoso con la privacidad de otros. En encajabaja no vamos a consentir que se utilice la vida privada de nadie, mucho menos para ofender y mucho menos aún si se trata de un compañero a quien queremos. Le sugerimos al ocurrente y cobarde anónimo (ya borrado) que esas cosas las diga directamente a la cara y no aquí.
Atentamente
Yo no soy un experto en esto de la maquetación pero si puedo opinar estrictamente acerca de la fotografía.
Considero que es una excelente fotografía, indudablemente la mejor de las tres, creo que fue la mejor elección, es tan bueno que sin el texto, si solo fuera fotografía, se entiende perfectamente el acontecimiento ¿para que te complicas tanto?
Publicar un comentario